ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Липецкой области

Календарь

  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс
    Будущие заседания
    Прошедшие заседания

    Порядок подачи документов

    Рекомендации по заполнению

    Информация о причинах отказа в назначении судей на вакантные судебные должности, по данным, представленным Управлением Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров.

    Рассматриваемая информация касается действующих судей, которые претендовали на судебные должности в других, в том числе и вышестоящих судах, а также на переназначение в занимаемых должностях руководителей судов.

    По смыслу положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики кандидаты на судебные должности обязаны предоставлять достоверные сведения о себе и своих близких родственниках, а также об имуществе, доходах и обязательствах имущественного характера. Они дают письменное согласие на проверку предоставляемых их сведений.

    Как прямо указано в пункте 8 статьи 5 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», если в результате проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

    При этом для закона не имеет значения, в силу каких причин не указаны вовсе или представлены недостоверные сведения о близких родственниках, имуществе, доходах и обязательствах имущественного характера.

    По смыслу статьи 9 Кодекса судейской этики, в редакции утверждённой VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. Речь может идти о так называемом конфликте интересов.

    На заседаниях Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, состоявшихся в 2015 году (18 марта, 23 апреля, 28 мая, 26 июня, 23 июля) обсуждалась определённая информации, послужившая впоследствии основанием для отказа Президента Российской Федерации в назначении 86 кандидатам на вакантные должности судей в различных субъектах Российской Федерации.

    Эта информация начальником Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров направлялась для проверки соблюдения этими судьями требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, проверялась Советами судей регионов России.

    Из 86 кандидатов на вакантные судебные должности, которым было отказано в назначении и обстоятельства в отношении которых проверялись, 12 были судьями арбитражных судов и 74 судов общей юрисдикции, 2 из них - военные судьи.

    Из 12 судей арбитражных судов отказано: двум судьям АС города Москвы и Томской области, по одному судье АС Забайкальского и Краснодарского краёв, Вологодской, Ивановской, Калужской, Челябинской областей, 13-го апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа.

    В 2015 году отказано в назначении (переназначении) шести судьям' арбитражных судов субъектов Российской Федерации, четырём председателям арбитражных судов субъектов и их заместителям (1/3); двум судьям арбитражного апелляционного и окружного судов (1/1).

    Из 72 судей судов общей юрисдикции отказано в назначении на вышестоящие должности или переназначении в занимаемых должностях в следующих регионах:

    - Московской области - 6 кандидатам;

    - Республики Дагестан - 5;

    - Республики Татарстан, Красноярского края и Кемеровской области - по 3;

    - Алтайского, Краснодарского, Пермского, Хабаровского краёв, Воронежской, Омской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Саратовской областей, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра - по 2;

    -Республики Бурятия, Республики Ингушетия, Кабардино- Балкарской Республики, Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Саха-Якутия, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Тыва, Удмуртской Республики, Чувашской Республики, Забайкальского и Ставропольского краёв, Астраханской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Владимирской, Ивановской, Иркутской, Калужской, Кировской, Ленинградской, Ростовской, Сахалинской, Смоленской, Тамбовской, Челябинской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ямало- Ненецкого автономного округа - по 1.

    Отказано в назначении двум военным судьям, рекомендацию которым давала Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

    Отказано в назначении (переназначении): мировым судьям - 7; судьям районных (городских) судов - 42; председателям районных (городских) судов и их заместителям - 17 (10/7); судьям судов второго звена - 5; заместителю председателя суда второго звена - 1.

     Причины отказа в назначении (переназначении)

    I. Судьи арбитражных судов (12):

    1) Конфликт интересов - 6.

    Конфликт интересов выражался в рассмотрении судьями дел с участием государственных органов и организаций данного района, в которых работали их родственники: сын работал в Управлении Росреестра (АС Краснодарского края); брат работал старшим прокурором отдела прокуратуры области (АС Ивановской области); дочь и зять работали начальниками отделов ОАО «Ростелеком» (АС Томской области); жена работала главным специалистом правового отдела комитета по управлению имуществом города Читы (АС Забайкальского края); сын работал юрисконсультом в Санкт-Петербургском отделе правового обеспечения этого Управления Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» (АС Северо-Западного округа); брат супруги работал начальником участка разделки металла ОАО «Вторцветмет» (Вологодская область).

    2)  Другие основания - 6.

    1. Судья Арбитражного суда города Москвы не представила расшифровку сведений о доходах семьи (за год и 3 месяца приобрела валюту на 6,7 млн. руб. при совокупном годовом доходе семьи 2,4 млн. руб., сын обучается за границей).
    2. Приобретение квартиры у организации, являвшейся участником разбирательства в этом суде; обмен квартиры на большую в г. Москве (ранее при подобных обстоятельствах были прекращены полномочия председателя АС), сам судья не рассматривал дела 2 года (АС Калужской области).
    3. В справке о доходах супруга в полном объёме не отражены полученные им от различных коммерческих структур денежные средства на общую сумму около 5 млн. руб.; также не указана информация о том, что супруг "является учредителем ООО «СКБ» (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд).
    4. В анкете не указано, что сын является учредителем ООО «СИСС», «МТ» и ряда других коммерческих структур (АС Томской области).
    5. В анкете сообщено о трёх случаях привлечения к административной ответственности, тогда как в 2013-14 годах судья 18 раз привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дородного движения.

    Расходы кандидата и её сына значительно превышают их официальные доходы. Сын кандидата в 2013-14 годах приобрёл недвижимое имущество и транспортные средства на сумму почти 30 млн. руб. При этом его доход за указанный период не превышал 1 млн. руб.

    Сын в 2012-13 годах работал в ООО «ГПТ». Кандидат в нарушение Кодекса судейской этики в указанный период участвовала в рассмотрении дел с участием данной организации.

    Не указано в анкете, о двух судимостях брата судьи в 2000 году (АС города Москвы).

        6. В 2005-2009 гг. судья неоднократно допускал нарушения статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вследствие чего к мероприятиям, связанным с призывом граждан на военную службу, с 2003 г. по сентябрь 2009 г. до достижения 27 лет не привлекался (АС Челябинской области).

    Указанные обстоятельства были предметом изучения и обсуждения в комиссиях и на заседаниях Советов судей соответствующих регионов на предмет соблюдения судьями арбитражных судов требований Закона «О статусе судей» и Кодекса судейской этики относительно предоставления достоверных данных о кандидате на вакантную должность и недопущения конфликта интересов. Подходы к оценке указанных выше обстоятельств в органах судейского сообщества разных регионов, как и в отношении судей общих судов, неоднозначны.

    В результате рассмотрения этих вопросов приняты следующие решения:

    а) нарушения требований статусного закона и этических норм вообще отсутствуют - 5 (Советы судей Краснодарского края, Калужской, Ивановской, Томской областей, города Москвы).

    Так, например, Совет судей Краснодарского края в постановлении указал, что должностные обязанности судьи и его сына не совпадали, оснований для отводов и самоотводов не было. Исходя из этого, конфликт интересов при рассмотрении десяти судебных дел с участием Росреестра отсутствует, в действиях судьи не имеется нарушений действующего законодательства и Кодекса судейской этики.

    Совет судей Калужской области принял объяснения судьи о том, что лично он дела коммерческой организации, в которой жена приобрела квартиру, не рассматривал, на момент оформления сделки, которую никогда не скрывал, этого не знал. Обмениваемые в 2006 году квартиры в городе Москве были оценены независимой экспертизой, разница в их стоимости супругой была выплачена, и эту сделка также никогда не скрывалась. Хозяйственно-организационные дела не позволили ему осуществлять качественное рассмотрение судебных дел, которые он в настоящее время принимает к своему производству и рассматривает.

    Совет судей Ивановской области признал, что все решения, вынесенные судьёй по результатам рассмотрения дел с участием прокуратуры Ивановской области, вступили в законную силу, при этом нарушений требований главы 3 «Отводы» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено. Судья не принимал к своему производству дел по заявлениям прокуратуры Ивановской области в период работы там своего брата в должности прокурора и старшего прокурора отдела областной прокуратуры. В настоящее время брат переведён в районную прокуратуру, поводов к возникновению конфликта интересов не имеется.

    Последняя формулировка противоречит основным выводам об отсутствии конфликта в данной ситуации изначально и вообще.

    Совет судей Томской области постановил считать, что судьёй не допущено предоставление недостоверных сведений при подаче документов на конкурс. Неполнота информации в отношении сына и создания им нескольких коммерческих структур обусловлена его неосведомлённостью, они проживают раздельно, следовательно, нарушений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики не имеется.

    При таком подходе любой судья может сослаться на свою неосведомлённость и представлять только выгодную ему, а не достоверную информацию. Подобная формулировка нивелирует требования статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о предоставлении кандидатом на судейские должности достоверной информации о себе и близких родственниках, а также положения части 8 той же статьи, предусматривающей, что при установлении их недостоверности, «гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи».

    Президиум Совета судей города Москвы признал, что совокупный доход семьи судьи Арбитражного суда за 4 последних года превышал затраты на приобретение валюты для обучения сына за границей, тем более, что по объяснениям судьи материальную помощь внуку оказывали и родители мужа. При таких обстоятельствах сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны судьи требований антикоррупционного законодательства, статусного закона и этических норм.

    б) В шести случаях признано нарушение требований Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, но принято решение ограничиться обсуждением информации об обстоятельствах нарушения (Вологодская, Томская, Челябинская области, город Москва, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Северо-Западного округа).

    Например, по мнению проводившего проверку председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, неполное отражение судьёй полученных её супругом доходов за 2013 год (около 5 млн. руб.) и отсутствие информации о том, что её муж является учредителем ООО «СКБ», не является умышленным, обусловлено регистрацией брака в октябре 2014 года, проживанием супругов в разных городах и, как следствие, возникновением затруднений при проверке правильности и достоверности сообщаемых супругом сведений.

    Хотя указанные обстоятельства не снимали с судьи ответственность за предоставление достоверных сведений о супруге.

    А президиум Совета судей города Москвы в постановлении от 27 октября 2015 года признал, что судьёй не соблюдены требования Кодекса судейской этики, в анкете кандидата на вакантную судебную должность ею представлены недостоверные сведения (не указаны все случаи привлечения к ответственности за нарушение ПДД; о судимостях брата; о приобретении сыном имущества на 30 млн. руб. при доходе в 1 млн. руб.). В постановлении даже указано, что, в соответствии с Кодексом судейской этики, неотъемлемым требованием к кандидату на вакантную должность судьи является предоставление в анкете кандидата достоверной информации о нём самом и членах семьи.

    Однако при этом президиум Совета судей не усмотрел нарушений антикоррупционного законодательства. Никакие доводы и мотивировки в этой части в постановлении не приведены.

    По итогам проверки и разбирательства Президиум Совета судей посчитал возможным ограничиться обсуждением изложенных выше обстоятельств и, вместе с тем, обратить внимание судьи на соблюдение впредь положений Кодекса судейской этики, а также требований при предоставлении анкеты кандидата на должность судьи федеральных судов.

    В отношении привлечения к административной ответственности судья просто пояснила, что указала в анкете кандидата только те случаи административной ответственности, которые помнила и по которым могла представить полную информацию; штрафы по иным случаям, в силу отсутствия у неё сведений о дате вынесения постановлений о привлечении её к административной ответственности, она не указывала. Наверное, проверить эти сведения ей было лень.

    Данное решение построено исключительно на объяснениях судьи, никакие документальные сведения не истребованы и не исследованы.

    Совет судей Челябинской области по поводу нарушений судьёй правил воинского учёта, что позволило ему избежать призыва на срочную военную службу, сослался на то, что указанные обстоятельства имели место до начала деятельности лица в качестве судьи, поэтому они не могут быть оценены на соответствие Кодексу судейской этики. Хотя речь идёт о конституционной обязанности, которую будущий судья нарушил.

    в) В одном случае в отношении судьи арбитражного суда Совет судей региона усмотрел основания для дисциплинарной ответственности при наличии конфликта интересов.

    Жена кандидата работала главным специалистом правового отдела комитета по управлению имуществом города Читы. Кандидат, будучи судьёй, в нарушение требований Кодекса судейской этики рассматривал дела с участием этой организации.

    Совет судей Забайкальского края признал, что формально в действиях судьи усматривается нарушение положений пункта 4 статьи 9 Кодекса судейской этики и направил материал проверки в квалификационную коллегию судей края для принятия решения о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка.

    Такое решение мог принять сам Совет судей, тем более нарушением им установлено.

    Парадокс заключается в том, что в указанных выше случаях по другим пяти приведённым примерам рассмотрения судьями арбитражных судов дел с участием организаций, где работали их близкие родственники, Советы судей либо не признавали нарушений действующего законодательства и этических норм, либо устанавливали факт нарушения, но ограничивались обсуждение или обращением внимания судей на недопустимость подобного впредь.

    II. Судьи судов общей юрисдикции

    (74, из них 2 - военных судов):

    Основаниями для отказа в назначении на вышестоящую должность или переназначении в занимаемой должности являлись: предоставление недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата и его близких родственников - 41 или 55,4%; конфликт интересов - 25 или 33,8%; другое - 8 или 10,8%.

    1) Представление недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (41 судья).

    а) Из указанного количества судей 28 или 68,3% отказано по причине неуказания в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера доходов от продажи автотранспортных средств, квартир, земельных участков и других объектов собственности как сами судьёй, так и его супругом (супругой), иных доходов.

    (Из них не указали доход от продажи автомобилей (в некоторых случаях одновременно и другого имущества) 18 судей из Республики Бурятия, Республики Дагестан, Республики Коми, Республики Саха-Якутия, Республики Татарстан, Алтайского, Забайкальского, Пермского и Хабаровского краёв, Брянской, Вологодской, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Московской, Рязанской, Саратовской, Челябинской областей.

    Не привели в справках сведений о доходах:

    -от продажи жилых домов и квартир 5 судей из Краснодарского края, Московской, Омской, Оренбургской областей, города Москвы;

    -от продажи акций - 2 судьи из Удмуртской Республики и Московской области;

    -от продажи снегохода - 1 судья из Красноярского края;

    -от выплаты страхового возмещения за повреждённый автомобиль и дохода (заработной платы) супруги в ОАО «УМР» в размере 83.468 рублей 35

    копеек - по одному судье из Пермского края и гарнизонного военного суда Мурманской области.

    б) 10 судей судов различного уровня в декларациях (справках) не указали объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, строения, квартиры), принадлежавшие им и близким родственникам на праве собственности, что послужило основанием к отказу в назначении на судебные должности, на которые они претендовали (Республика Дагестан - 3 судьи, Республика Ингушетия, Краснодарский и Красноярский края, Омская, Пензенская (гарнизонный военный суд), Самарская области, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра - по одному судье).

    в) 3 судьи не указали о наличии у них или их супругов транспортных средств (Астраханская и Московская области, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра).

    Причины брака в представляемых действующими судьями, в том числе и руководителями судов, справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно представленным Советами судей регионов документам, кроются в легкомысленном подходе некоторых судей к заполнению документов, невнимательности и небрежности отдельных из них, неправильном понимании норм действующего законодательства и требований к сведениям о доходах и имуществе, сообщаемым претендентом при подаче документов на вакантную должность.

    Особенно печально, когда Советы судей субъектов Российской Федерации отмечают небрежность и невнимательность судей при заполнении справок, их забывчивость при оформлении официальных документов, что не должно быть свойственным судьям в принципе.

    Многие судьи не были осведомлены о том, что согласно пункту 4 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, с последующими изменениями, гражданин при назначении на должность государственной службы представляет сведения о своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходах, полученных от всех источников (включая доходы по прежнему месту работы или месту замещения выборной должности, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности государственной службы, а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов для замещения должности государственной службы.

    Например, в конце года (октябрь-декабрь) открыт конкурс на замещение вакантной должности судьи. Судьи представляют соответствующую справку за предшествующий год, хотя за 9-11 месяцев

    текущего года, в котором объявлен конкурс, у них и семьи происходят существенные изменения в доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Поэтому и следует заполнять справки по состоянию на 1 число месяца, предшествующего объявлению конкурса. Несоблюдение этого требования влечёт не только отказ в назначении на вышестоящую, как правило, должность, но и разбирательство по фактам предоставления недостоверных сведений в органах судейского сообщества, препятствует в продвижении в ближайшее время по карьерной лестнице.

    Многие судьи, впоследствии объясняя недостоверность сведений об имуществе своей семьи, ссылались на то, что не указывают о полученном, от реализации имущества доходе, поскольку оно находилось в их собственности более трёх лет, и, в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217, пунктом 1 части 2 статьи 220, абзацем 2 пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, полученный от его продажи доход налогообложению не подлежал, налоговая декларация в данном случае не подаётся, эти нормы позволяют не указывать доход. Поэтому они ошибочно полагали, что эти суммы в справке о его доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера указанию не подлежали, умысла на сокрытие доходов у них не было (Вологодская, Кемеровская области и др.).

    Некоторые судьи, предоставляя недостоверные сведения, полагали, например, что:

    -доход от продажи автомобиля не превысил расходов на его приобретение, а потому дохода не было (Пермский край, Московская область и др.);

    -полученные денежные средства вложены в приобретение нового, более дорогого имущества (автомобиля, квартиры и др.), а потому доходом, прибылью быть не могут (Республика Саха-Якутия, Брянская, Омская, Рязанская области и др.);

    -супруг не поставил в известность о наличии в собственности имущества (Удмуртская Республика, Красноярский край, Пензенская область и др.); -

    -ошибочно полагали, что продали имущество ранее, в период, предшествующий отчётному, или позже, что отражали в декларациях за очередной год, недостоверность явилась результатом заблуждение относительно периода предоставления таких сведений (Красноярский и Хабаровский края, Воронежская, Омская области и др.);

    -доход от продажи имущества не указан по ошибке или невнимательности (Республика Дагестан, Московская, Саратовская области и др.) и т.п.

    2) Конфликт интересов, как основание для отказа в назначении на вакантную судебную должность (25 судей).

    Причиной отказа в назначении (переназначении) явился не сам факт наличия родственных отношений, а именно рассмотрение действующими судьями, претендовавшими на замещение соответствующих вакантных

    должностей, судебных дел, по которым одной из сторон участвовали организации, расположенные в том же судебном районе, или их вышестоящие органы, где работали близкие родственники судьи (супруги, дети, братья, сёстры). Именно в этом усматривался конфликт интересов, который мог помешать судье беспристрастно и объективно разрешить эти судебные дела.

    Отказано в назначении (переназначении) ввиду работы родственников в следующих организациях-участницах процессов:

    а) органы местного самоуправления - 7 судей:

    -претендент менее 50 раз рассматривала дела с участием Комитета по управлению муниципальным имуществом города, в котором работала её дочь (Самарской область);

    -рассматривала дела с участием администрации города, где её дочь работала главным специалистом в правовом управлении (Владимирская область);

    -рассматривал дела с участием администрации района, где его жена работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, а мать жены - специалистом отдела образования (Тамбовская область);

    -рассмотрел дело с участием Департамента области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, где его брат работал главным специалистом отдела контроля (Смоленская область);

    -рассматривала дела с участием администрации района, где её брат работал юристом отдела по образованию и делам молодёжи (Республика Марий Эл);

    -рассматривал дела с участием администрации района, где его супруга работала специалистом (Хабаровского край);

    -рассматривала дела с участием Министерства по управлению государственным имуществом области, где её сестра работала начальником отдела (Волгоградская область);

    б) органы прокуратуры - 5 судей:

    -неоднократно рассматривала дела и материалы с участием прокуратуры Центрального района города, где её дочь работала старшим помощником прокурора (Кемеровская область);

    -неоднократно рассматривал дела и материалы с участием представителей прокуратуры города, где его жена работает старшим помощником прокурора (Республика Татарстан);

    -дочь работает старшим прокурором отдела прокуратуры области. Претендент систематически рассматривала дела с участием районной прокуратуры области (Кемеровская область);

    -рассматривала дела по искам прокурора города, где её муж работает помощником прокурора (Сахалинская область);

    -рассматривал дела с участием прокуратуры, Республики, где его дочь работает начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства (Республика Тыва);

    в) органы МВД - 3 судьи:

    -бывшая жена кандидата работает заместителем начальника следственной части МО МВД «Ш.», брак расторгнут 16 сентября 2014 года. Кандидат в нарушение требований Кодекса судейской этики рассматривал дела, ранее находившиеся в производстве МО «Ш.». Мать кандидата до октября 2014 г. являлась адвокатом и имела адвокатский кабинет в адвокатской палате области (Рязанская область);

    -муж до ноября 2014 г. работал старшим участковым ОМВД района. Кандидат рассматривала материалы административных дел и уголовные дела по материалам этого ОМВД. Кроме того, не указала в справке о доходах и имуществе денежные средства, полученные мужем от продажи автомобилей УАЗ и ВАЗ (Московская область);

    -рассматривала дела об административных правонарушениях, составленных сотрудниками вневедомственной охраны МВД Республики, где её муж работает начальником отдела кадров (Чувашская Республика);

    г) банки - 3 судьи:

    -не менее 15 раз рассматривал дела с участием ОАО «Сбербанк», а его жена работает начальником сектора в отделении Сбербанка России (Ростовская область);

    -рассматривал дела с участием отделения Сбербанка, где его жена работает руководителем дополнительного офиса отделения ОАО «Сбербанк России» (Кировская область);

    -рассматривал дела с участием ОАО «Россельхозбанк», где его дочь работает ведущим юрисконсультом (Республика Дагестан);

    д) коммерческие структуры - 2 судьи:

    -брат работает руководителем филиала ООО «ПГ», ведущим направлением деятельности которого является оказание услуг юридическим и физическим лицам по представлению их интересов в судах. Это обстоятельство свидетельствует о возможном наличии конфликта интересов, в том числе, для занимаемой в настоящее время должности судьи районного суда (город Санкт-Петербург);

    -рассматривал дела с участием ОАО «НКНХ», где его супруга работает экономистом, а мать супруги - начальником бюро планирования (Республика Татарстан).

    По одной кандидатуре отказано в назначении (переназначении) по мотиву возможного конфликта интересов в связи с рассмотрением дел с участием организаций, в которых работали: УФСБ региона в котором работал брат супруга (Иркутская область); УФМС региона, где жена работала заместителем начальника управления (Ямало-Ненецкий автономный округ); УМЧС региона, где жена работала заместителем начальника отдела (Красноярский край); муж работал судебным приставом отдела УФССП того же района (Алтайский край).

    Одному судье отказано в перемещении на равнозначную должность в центр региона по причине работы мужа судьёй вышестоящего суда второго звена (Кабардино-Балкарская Республика).

    3. Иные причины отказа в назначении (переназначении) на вакантные должности - 8 судей.

    а) Судья-кандидат скрыл, что его дочь занимается предпринимательской деятельностью и является учредителем двух фирм. Дочь в 2013 году приобрела недвижимое имущество на сумму 40 млн. рублей, при том, что её совокупный доход составил лишь 68,6 тыс. рублей (Оренбургская область).

    б) Кандидатом получены 2,3 млн. рублей беспроцентного займа от ООО другого региона, подтверждения возврата денег не представлено. Также не указал наличие в собственности у супруги жилого дома (Республика Северная Осетия-Алания).

    в) В 2013-14 годах кандидат, как владелец автомобиля, 20 раз привлекался по статье 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости. Все наложенные штрафы были ранее оплачены, но в анкете указаны лишь 2 случая привлечения к административной ответственности. 11 декабря 2014 года начальником Центра автоматической фиксации ГИБДД региона отменено 19 постановлений о привлечении кандидата к административной ответственности за указанный выше период. Согласно пояснениям кандидата, автомобилем в это время управлял его друг.

    В 2013-14 годах в отношении кандидата трижды возбуждались исполнительные производства в связи с неуплатой штрафа и налоговых платежей (Ставропольский край).

    г) Судья не указала в анкете факт нахождения дочери в числе учредителей ООО «ПСС» (Воронежская область).

    д) С 1994 г. по 2014 г. в нарушение статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» кандидат на воинский учёт не вставал, обратился в военкомат лишь по достижении 27 лет, за что был привлечён к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ, освобождён от наказания в связи с истечением срока давности. Факт привлечения к административной ответственности в анкетных данных не указал (Ивановская область).

    е) После увольнения в 2002 г. из У ФСНП другой области в нарушение статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в установленном законом порядке в военкомат о своём увольнении не сообщил, что позволило ему избежать призыва на срочную военную службу. В военкомат обратился лишь по достижении 27 лет (Московская область).

    ж) Военную службу не проходил, не соблюдал обязанности по воинскому учёту: не проходил в установленные сроки обязательное медицинское освидетельствование. Не указал в анкете о привлечении к административной ответственности отца и брата (Саратовская область).

    з) Кандидат в анкете недостоверно отразил количество выездов за границу, указав, что выезжал неоднократно (Ленинградская область).

    Указанные обстоятельства проверялись и обсуждались в комиссиях и на заседаниях региональных Советов судей на предмет соблюдения судьями требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Как и в отношении судей арбитражных судов, оценка приведённых выше обстоятельств органами судейского сообщества разных субъектов России существенно разнятся.

    В результате рассмотрения этих обстоятельств Советами судей приняты следующие решения:

    1. За не отражение в справках доходов от реализации имущества и иных поступлений — 28 судей.

    В отношении 5 судей Советы судей регионов признали отсутствие нарушений закона и этических норм.

    Так, судья районного суда города Казани в нарушение требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в представленных справках о доходах и имуществе не отразила доход в сумме 245 тыс. руб., полученных ею от продажи автомобиля ВАЗ в 2013 году. Факт предоставления недостоверных сведений о доходах кандидатом подтверждается.

    Она ошибочно не указала в справке о доходах за 2013 год сведения о вырученных денежных средствах от продажи автомобиля, намерений скрывать указанный доход она не имела, в подтверждение представила налоговую декларацию от 28 апреля 2014 года.

    Совет судей Республики Татарстан принял решение об отсутствии в действиях этого судьи нарушений антикоррупционного законодательства.

    Но ведь речь шла о нарушении закона «О статусе судей в Российской Федерации» в части предоставления достоверных сведений кандидатом на вакантную должность судьи.

    .Аналогичный подход имел место при оценке указанных обстоятельств Советами судей:

    -Оренбургской области (умысла на сокрытие факта продажи квартиры судья не имел);

    -Калужской области (доход супруга от продажи автомобиля не указала не умышленно, не знала, что такие доходы подлежат отражению, а также в связи с тем, что деньги мужу на руки не выдавались, на его счёт не перечислялись, а были зачислены в оплату вновь приобретаемого автомобиля);

    -Воронежской области (судья ошибочно полагал, что продал автомобиль в период, предшествующий отчётному, намерений скрывать доходы не имел);

    -Забайкальского края (судьёй допущена небрежность при оформлении документов на замещении вакантной должности, что не

    свидетельствует о нарушении ею Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

    Такой подход представляется неверным, поскольку факт представления недостоверных сведений во всех этих случаях имел место, мотивировки решений не соответствуют положениям действующего законодательства.

    Представляется, что правы те Советы судей, которые в аналогичных ситуациях признавали факт нарушения положений Закона «О статусе судей в Российской Федерации», но в силу характера нарушений и личности конкретных судей, которые выдвигались на вышестоящие судебные должности или переназначались на руководящие должности в судах, ограничивались обсуждением этих обстоятельств и указывали на недопустимость подобных ошибок в будущем.

    Такие решения по неточному отражению в справках доходов приняты Советами судей в отношении 16 судей.

    В отношении трёх судей Советы судей Республики Бурятии, Алтайского края и города Москвы установили отсутствие нарушений, однако в постановлениях обратили внимание судей на необходимость соблюдения методических рекомендаций при предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

    Фактически такими решениями нарушение установлено.

    Только в отношении четырёх судей Советами судей за нарушения действующего законодательства о предоставлении кандидатами достоверной информации материалы переданы в квалификационные коллегии судей регионов для привлечения их к дисциплинарной ответственности (Московской области в отношении двух судей, Республики Коми и Хабаровского края - по одному судье).

    Изложенное свидетельствует о неодинаковых взглядах и подходах в разных регионах к одним и тем же обстоятельствам, что вряд ли правильно.

               2. Не отражение объектов недвижимости.

    10 судей не указали различные объекты недвижимости й по этим обстоятельствам шесть региональных Совета судей констатировали отсутствие нарушений, фактически признав их наличие, объяснив невнимательностью и небрежностью, отсутствием умысла на сокрытие имущества, ограничившись обсуждением (Республика Дагестан по трём судьям; Республика Ингушетия, Самарская область, Ханты-Мансийского автономный округ-Югра).

    Ещё по четырём кандидатам нарушения официально признаны, но Советы судей ограничились рассмотрением материала и их предупреждением (Краснодарский и Красноярский края, Омская и Пензенская области).

             3.Не отражение транспортных средств - 3 судьи.

    В отношении трёх судей, не указавших о наличии в их семьях транспортных средств, нарушение закона установлено, принято решение ограничиться обсуждением и обратить внимание судей на недопустимость

    повторения ошибок (Советы судей Астраханской и Московской областей, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры).

            4. Конфликт интересов - 25 судей.

    В отношении 15 судей, рассматривавших дела организаций, в которых работали их близкие родственники, Советы судей регионов усмотрели отсутствие нарушений Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

    Выразителем их позиции следует считать Советы судей Хабаровского края и Кировской области.

    Совет судей Хабаровского края прямо признал действия судьи, рассматривавшего дела с участием администрации своего района, где его жена работала специалистом, не противоречащими требованиям Кодекса судейской этики, постановил результаты проверки доведены до сведения членов судейского сообщества края.

    Таким образом, судьям края разъяснено, что близкие родственники могут работать где угодно, дела организаций, в которых они работают, родственники-судьи могут рассматривать без ограничений, что вряд ли правильно.

    Совет судей Кировской области, установив отсутствие нарушений рассмотрением судьёй дел с участием ОАО «Сбербанк России», в котором его жена работала руководителем дополнительного офиса, тем не менее, признал не соответствующим нормам судейской этики применяемый в данном районном суде принцип распределения дел между действующими судьями, и указал председателю суда на необходимость его изменения. Исключение дел указанной категории, из числа рассматриваемых судьёй, чья жена работает в системе Сбербанка, позволит суду в будущем избежать возможности возникновения любых сомнений в беспристрастности судьи, указано в постановлении Совета судей.

    По восьми кандидатам, которым отказано в назначении, Советы судей признали наличие конфликта интересов, но ограничились обсуждением информации и обратили внимание этих судей на необходимость принять меры к недопущению этого в дальнейшем.

    Так, Совет судей Ростовской области указал, что существенного нарушения в такой ситуации нет, но, в то же время, признано, что работа супруги судьи в организации, являющейся стороной по гражданскому делу, может вызвать у других лиц обоснованные сомнения в беспристрастности как судьи, так и председателя суда, не придавшего должного значения указанным обстоятельствам при распределении гражданских дел. Обращено внимание всех судей и председателей судов области на необходимость безусловного соблюдения норм Кодекса судейской этики во избежание возникновения ситуаций, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

    Совет судей Сахалинской области признал факт рассмотрения судьёй гражданских дел по искам прокурора города в условиях конфликта интересов ввиду работы супруга судьи в прокуратуре города подтверждённым и

    образующим нарушение подпункта «б» пункта 4 статьи 9 Кодекса судейской этики.

    Совет судей Республики Марий Эл в постановлении пришёл к выводу, что действия судьи по рассмотрению гражданских дел с участием МУ «Отдел по образованию и делам молодёжи» администрации района, в котором работал в должности юриста её брат, не соответствует положениям пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктам 3 и 4 статьи 9 Кодекса судейской этики.

    В отношении двух судей Советы судей установили признаки дисциплинарного проступка и- передали материалы на рассмотрение региональных квалификационных коллегий судей (Волгоградская и Московская области).

    Совет судей Московской области направил в квалификационную коллегию судей области обращение о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Нарушение состояло в рассмотрении судьёй материалов административных и уголовных дел по материалам ОМВД, в котором её муж до ноября 2014 г. работал старшим участковым. Также не были указаны доходы, полученные мужем от продажи автомобилей.

    Судья рассматривала дела с участием Министерства по управлению * государственным имуществом области, где её сестра работает начальником отдела. Совет судей Волгоградской области без мотивировки признал это нарушением и направил материалы в квалификационную коллегию судей региона для рассмотрения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

    Такой разнообразный и противоречивый подход к оценке обстоятельств, послуживших основанием для отказа в назначении (переназначении) судей не способствует пониманию проблемы и поиску единых подходов к её разрешению.

                  5. Иные основания - 8 судей.

    По четырём ситуациям Советы судей субъектов Российской Федерации признали отсутствие нарушений (крупный заем и неуказание имущества жены - Республика Северная Осетия-Алания; нарушение правил воинского учёта - Воронежская; неуказание количества выездов за границу - Ленинградская; и нарушение воинского учёта, неуказание об административной ответственности отца и брата - Саратовская области).

    Информация о двух нарушениях признана подтвердившейся, но принято решение ограничиться её обсуждением (частично 20 административных нарушений и 3 исполнительных производства - Ставропольский край; нарушение правил воинского учёта - Ивановская область).

    Установлено нарушение судьёй правил воинского учёта, в связи с чем Совет судей Московской области направил в квалификационную коллегию судей региона обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за действия, не соответствующие требованиям Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

    Судья, чья дочь являлась учредителем двух фирм и в 2013 году приобрела имущество на 40 млн. рублей при заявленном доходе в 68,6 тыс. рублей, ушёл в отставку, проверка в отношении него не проводилась (Оренбургская область).

    Итоги анализа информации по указанным выше вопросам позволяют сделать вывод: о необходимости судьям более ответственно и внимательно подходить к предоставлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; принимать все необходимые меры к получению объективной и полной информации; руководителям судов исключить из практики рассмотрение дел судьями с участием организаций, в которых работают их родственники, независимо от должностей, с целью недопущения появления возможного конфликта интересов и жалоб сторон по этому поводу.

    Представляется, что по вопросу урегулирования конфликта интересов необходим поиск единообразного понимания и применения действующих правовых норм.

     

     

     Председатель комиссии Совета судей Российской Федерации по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий

    Е.А. Соседов